Når høsten nå kommer for fullt er det mange gleder for oss fotografer, men også mange problemer. Eller kanskje jeg skulle si mange ting vi må ta hensyn til og takla. Høstfarger er jo alltid populært, og mange forsøker å få festet høstfargene til kamerabrikken sin. Men ofte blir de mye mer blasse enn det vi husker de var da vi så dem med egne øyne.

Det er flere årsaker til dette. Først og fremst "ser" kameraet helt annerledes enn øynene våre. Vår øyne er istand til å skjelne langt flere nyanser enn lameraet. Ikke minst gjelder dette forskjellen på høylys og dypskygge. Vi har vell alle opplevd at en himmel som var blå da vi så den er nesten helt hvit, og skyggepartiene har blitt en svart masse.

Dette skyldes at kameraet ikke klarer å takle så mange EV-trinn som øyet vårt. Eller sagt på godt norsk - kameraet klarer bare et langt mer begrenset dynamikkområde enn øyet.

Vi må "fremkalle" bildene våre

Svært mange fotograferer i såkalt JPG-format. Det vil si kameraet "fremkaller" bildene selv. I utgangspunktet vil absolutt alle kameraer, fra det billigste pek og klikk-kameraet til de mest kostbare speilreflekskameraene, registrere bildet du tar som et RAW-format. Ikke alle kameraer kan arkivere i dette formatet, og da blir det som regel JPG-filer som blir løsningen.

Dette har et par problemer. RAW-formatet er ikke noe bildeformat. Det er rett og slett en haug med data som kamerabrikken har registrert, og som så  forteller kameraet eller et dertil egnet dataprogram hvordan dette bildet skal "fremkalles".

Datakraften i et kamera, sekv de mest kostbare, er jo ingenting i forhold til den datakraften du har i en datamaskin. I tillegg kan du, når du benytter et RAW-format, fortelle dataprogrammet at hvitballansen i bildet skal være varmere eller kaldere (mer til den røde/gule siden eller mer mot det blå), eller du kan fortelle at himmelen ikke skal være så lys, at den skal være noe mer blå, og at skyggene ikke skal være så mørke. For eksempel. Alt dette går du glipp av når du bruker JPG-formatet.

Hva er riktig?

Det er ikke noe "riktig" eller "galt". Dette er en evig debatt mellom såkalte "purister" som tydeligvis tror et digitalkamera har film, og som synes en gammeldags hurtiglab er det eneste saliggjørende - og resten av oss som vet at vi må korrigere for både farger, lys og kontraster. Alle som har tatt bilder i den tiden vi brukte analoge filmer, kjenner problemet når vi leverte en fargefilm til fotografen eller fotolaboratoriet. Vi fikk tilbake bildene med noen særdeles rare farger ganske ofte, og skjelden korrekte. Det skal sies at dagens digitalkameraer faktisk er bedre enn det de gamle timelabene var. Men de er ikke gode nok. Vi har behov for å korrigere farger og kontraster, lys og skygge.

På bildet her, av Gaustatoppen sett fra Selstali, har jeg justert for disse tingene. Gir dette bildet et feil bilde av virkeligheten? Et JPG-bilde ville aldri ha sett slik ut - det kan jeg garantere. Men det som er gjort er denslags justeringer jeg nevnte over. En teknikk jeg benyttet er såkalt "dodging and burning" - hvilket vil si at jeg trekker fram lysere partier og mørkner allerede mørke områder.

Ha en god høst, og jeg håper alle får noen glitrende bilder.